仮定法現在（要求・提案の that 節）の練習問題 30問

正解(D) complete

動詞 suggest の目的節（提案・要求・命令の内容を表す that 節）は mandative subjunctive を取り、that 節内の動詞は主語の人称・数に関係なく原形となる。したがって主語 'new hires' に対して原形の (D) complete が正解。(A) completes は 3 単現の定形動詞で、mandative subjunctive に反する上、複数主語 new hires とも一致しない。(C) completing は現在分詞・動名詞で定形動詞になれず、that 節の述語動詞を担えない。(B) to complete は不定詞で、that 節内の述語動詞にはならない。全体は『研修担当者は、新入社員は生産現場に配属されてから最初の 2 週間以内に食品安全入門モジュールを修了するよう提案した』の意。

正解(A) complete

要求・提案・命令などを表す動詞 ask, request, recommend, suggest, demand などの目的語節 that 節では、英語の仮定法現在（mandative subjunctive）として動詞の原形を用いる。よって 'each new hire complete the online safety module' となり (A) 'complete' が正解。(D) 'completes' は三人称単数現在形で、仮定法現在の規則に反する。(C) 'completed' は過去形で、要求・命令の that 節の中で用いる時制ではない。(B) 'completing' は -ing 形で、助動詞なしでは本動詞として独立に使えない。

正解(A) been informed

仮定法の倒置 'Had + 主語 + 過去分詞' は 'If the committee had been informed' の代わり。過去完了の受動態を完成させるのは (A) のみ。

正解(C) submit

**request that + S + 動詞の原形**（仮定法現在）の定型。要求・提案・命令などを表す動詞の that 節では、主語の人称・数に関わらず**動詞は原形**を用いる。ここでは submit がその原形。※(A) submits は 3 単現で、仮定法現在には不適。(B) will submit は未来形で、要求内容を表す that 節では原形が定型。(D) submitting は現在分詞・動名詞で、that 節の主動詞になれない。

正解(C) sign

要求・提案・主張を表す 'insist that ...' に続く節は仮定法現在となり、主語に関係なく動詞は原形を用いる。よって 'sign' が正解で (C)。(A) 'signs' は三人称単数現在、(D) 'signed' は過去形、(B) 'has signed' は現在完了で、いずれも仮定法現在の原形ではない。

正解(D) be

'stipulate that'（義務系動詞）の後は、時制を問わず仮定法現在の原形 'be' が必要。'demand'、'insist'、'require'、'recommend' も同じパターン。

正解(D) had replaced

動詞 wish の後に続く that 節 (that は省略可) で『過去の事実に反する願望・後悔』を表す場合、節内は過去完了 'had + p.p.' を用いる。完成形 'wishes she had replaced the workflow ... several quarters ago' は『数四半期前に手作業の承認フローを自動ルーティングに置き換えていればよかったのに (実際は置き換えなかった)』という過去の後悔を述べ (D) が正解。(C) 'replaced' は過去形で、wish の後では『現在の事実に反する願望 (現在仮定法)』を表す形 (wish + 過去形) になり、'several quarters ago' (数四半期前) という過去の事実と整合しない (過去の事実への後悔は過去完了が必要)。(B) 'will replace' は未来の意志で、過去 (数四半期前) の事実への後悔という文脈と時制が合わない。(A) 'replaces' は三人称単数現在で、現在の事実描写となり、過去の後悔を表せない。

正解(D) revise

'recommend that' は義務系の仮定法を誘発し、主語や時制に関係なく動詞の原形をとる。

正解(C) as though

接続詞 'as though' (= as if) は『あたかも〜であるかのように』を意味し、後続節に仮定法 (現在 / 過去) を取って『実際と異なる仮想状況』との比較を示す。完成形『spoke ... as though she had been with the firm for several years』は『あたかも数年も在籍しているかのように話した』(実際は 3 週間) を意味し、仮定法過去完了 had been との対応も取れる (C) が正解。(B) 'even if' は『たとえ〜だとしても』と譲歩を示すが、本文は『あたかも〜のように』という様態比較で、譲歩関係ではない。(A) 'in case' は『〜の場合に備えて』と予防 / 予測を示すが、ここでは将来の備えではなく過去の状態との対比なので不適。(D) 'provided that' は『〜という条件で』と条件を示し、本文の比喩的・実際は違うという『あたかも〜』の意味と整合しない。

正解(C) abstain

'require that' は義務系の仮定法（原形）を誘発する。'would require' の仮定・命令的文脈でも同様。

正解(C) be referred

主節動詞 'recommend that' は『要求 / 提案』を表す suasive verb で、that 節内は仮定法現在 (mandative subjunctive) として動詞原形を取る。受動を表すには 'be + 過去分詞' の形になり、be は主語の数に関わらず原形のまま (be referred のように)。完成形『The board recommended that the proposed budget revisions be referred to the finance subcommittee for closer review before being put to a full vote』は『取締役会は、提案された予算改訂を全体投票にかける前に詳細レビューのため財務委員会に付託するよう勧告した』を表し、(C) 'be referred' (動詞原形 be + 過去分詞 referred = 受動の仮定法現在) が正解。(A) 'is referred' は通常の現在受動形で、recommend that 節内の仮定法 (原形) に合わない (北米標準では be referred)。(B) 'to refer' は to 不定詞で、that 節内の述語動詞にはならない。(D) 'referring' は分詞 / 動名詞で、that 節内の述語動詞 (定形動詞 / 仮定法現在) になれない。

正解(D) Should

動詞 'approve' が原形で出ており、これがカギ。'Should + 主語 + 原形'（'If the board should approve' の条件倒置）のみがこの形を許す。'If/Provided/Unless + the board' はいずれも屈折形 'approves' を要する。

正解(D) complete

動詞 recommend (推奨する) は提案・要求・必要を表す動詞で、that 節内で『主語 + 原形 (mandative subjunctive)』を要求する。同類の動詞: suggest / propose / demand / require / insist など。完成形『The compliance officer recommended that every new associate complete the data-privacy training module within the first thirty days of employment』は『コンプライアンス・オフィサーは、すべての新規アソシエイトが入社最初の30日以内にデータ・プライバシー研修モジュールを修了することを推奨した』を表し、(D) 'complete' (原形) が正解。主語 every new associate は三人称単数だが、subjunctive では一致を取らずに必ず原形となる点に注意。(B) 'completes' は三単現形だが、mandative subjunctive 文脈では原形を使う規則に反する。(C) 'completing' は動名詞/現在分詞で、that 節の動詞位置に置けない。(A) 'to complete' は to 不定詞で、recommend は『recommend + that 節 (原形)』または『recommend + 動名詞』の構文を取り、『recommend + that 節 + to 不定詞』の形は取らない。

正解(A) appoint

'suggest that' の後の義務系仮定法は、主語や主節の時制にかかわらず動詞の原形（'appoint'）を要求する。三人称単数の -s 形、過去形、'would' はいずれもこの構文で不適切。

正解(D) were

'would rather + S + 仮定法過去' の構文を問う問題。'S₁ would rather S₂ V' は『S₁ はむしろ S₂ が〜することを望む』を意味し、S₁ と S₂ が異なる場合、S₂ の節の動詞は仮定法過去（be 動詞は人称・数に関わらず were）を取る。本問では主節主語 'the procurement director' に対して別主語 'the contract negotiations'（複数受動の対象）が続き、受動態の仮定法過去『were + 過去分詞』として 'were scheduled' を取るのが正しい。よって (D) が正解。完成文『調達責任者としては、繁忙な年末週に他の進行中案件から主要リソースを引き抜く必要が生じるまったく新しいタイムラインで契約交渉を組まれるよりも、既存の年末コミットメントを軸に交渉スケジュールを組まれる方を望んでいる』。(C) 'are' は現在直説法で、'would rather' の補語節に用いる仮定法ではない。直説法を用いると『願望』ではなく『事実の陳述』になってしまい構文が崩れる。(B) 'being' は分詞・動名詞で定形動詞ではないため、'would rather' の従属節の述語動詞になれない。(A) 'to be' は to 不定詞。'would rather + 主語 + to V' のパターンは英語に存在しない（'would rather' は同一主語のときは bare V、別主語のときは仮定法過去を取る）。

正解(D) increase

'recommend that' の後の義務系仮定法は原形 'increase' を要求する。三人称単数、未来の 'will increase'、進行形の 'is increasing' はこの構造では文法的に誤り。

正解(A) were

『まるで〜であるかのように』を意味する 'as though' 節での過去仮定法（現在の事実に反する比較）を問う問題。'as though / as if' に続く節は、話者が『実際にはそうではないが、あたかも〜であるかのように』を表す場合、be 動詞を過去仮定法の 'were'（人称・数に関わらず）にする。本文後半 'even though nearly every downstream milestone had already slipped' から、実際には納品スケジュールはすでにずれており、『あたかも同期していたかのように』振る舞ったという反実仮想であることが読み取れる。したがって (A) 'were' が正解。完成文『ベンダー側のプロジェクトマネージャーは、まるで納品スケジュールが依然として 1 月キックオフミーティングで両者合意したスケジュールに完全に沿っているかのように残スコープを説明したが、実際には大半の後続マイルストーンが少なくとも 2 週間遅延していた』。(B) 'is' は直説法現在。'as though' に続けると『実際に一致している』ことを示すことになり、後続の 'even though ... had already slipped' との論理関係（実際は遅延済み）と矛盾する。(C) 'has been' も現在完了直説法で、事実として一致状態が継続していることを示す。反実の含意が失われ矛盾。(D) 'will be' は未来直説法で、時制も命題も文脈と噛み合わない。過去仮定法の 'were' は 'if I were you / as if / as though' などで主語の人称・数に関わらず使う定型で、口語では 'was' が使われることもあるが TOEIC のフォーマル英語では 'were' を標準とする。

正解(B) had

'wish' の後の過去の出来事を指す that 節は過去完了（'had disclosed'）を要する。過去に起きなかったことへの後悔を示す。'has'/'have' は現在完了、'would' は意思を意味して変化する。

正解(B) be

命令・要求動詞 (verbs of demand / insistence) が導く that 節内の仮定法現在 (mandative subjunctive) を問う 800 帯の頻出問題。ルール: insist / demand / require / request / recommend / suggest / propose / order / ask / advise + that 節では、主節の時制に関係なく that 節内の動詞は原形 (base form) を用いる。be 動詞であれば主語の人称・数に関係なく 'be' を用い、一般動詞であれば 3 単現の -s も付けない。空所の主語は 'the newly hired regional operations director' (3 人称単数) だが、主節が 'has insisted that' のため、空所には主語や時制に関係なく原形 'be' が入る。したがって (B) が正解。完成文『コンプライアンス部門は、新任の地域オペレーションズ ディレクターが 2 つの欧州営業支店で管理されている顧客ファイルの責任を正式に引き受ける前に、更新された越境データ移転制限と社内記録保持プロトコルに完全に精通した状態であるよう主張してきた』。(A) 'is' は直説法現在。that 節が事実描写ではなく要請内容 (should be の意味) を示すため直説法は不適。(C) 'will be' は未来 (直説法)。命令・要求動詞の that 節では時制標識を欠いた原形が求められる。(D) 'becomes' は 3 単現 -s 付き直説法。仮定法現在は原形なので -s を付けない。判別ポイント: insist / demand / require / recommend / suggest / propose / order + that 節 → 原形 (be / do / go / take …)。米式英語では 'should be' の should を省略した形と説明される。この構文は主節の時制 (現在 / 過去 / 完了) に影響されない機械的パターン。

正解(D) had been conducted

過去の出来事を指す 'wish' は過去完了の仮定法を要求する。'from the outset' は過去のやり方への後悔であることを確定する。(D) 'had been conducted' が唯一の正しい形。

正解(B) review

提案・要求・命令動詞の後の 'that 節' で使う仮定法現在（動詞の原形）を問う 800 帯の問題。ルール: recommend / suggest / propose / insist / demand / require / request / order + that + S + V (原形) の型で、主語が三人称単数でも動詞は s のつかない原形になる (英式では should V の形も可、米式 TOEIC では原形が標準)。本文の主節動詞は 'recommended' で、that 節の主語は 'every regional operations manager' (三人称単数扱い) — 原形 (B) review が正解。完成部分『企業コンプライアンス責任者は先週木曜日の部門横断ブリーフィングで、地域運営マネージャー全員が新しく改訂された顧客データ取り扱いプロトコルを今期末までに徹底的に確認するよう強く推奨した』。(A) reviews は三人称単数現在形。通常の直説法では 'every ... manager reviews' が正しいが、that 節が recommend の目的語となる場合は仮定法現在の原形が要求される。(C) will review は未来単純。that 節の中で未来を表すのは提案・要求動詞の型ではなく、報告・信念動詞 (say / believe / think) の場合。'He said that he will review ...' なら成立するが、recommended は仮定法現在をとる。(D) is reviewing は現在進行形。that 節内の進行形は瞬間的な進行動作を表すが、recommend that に続く節は仮定法現在の原形が標準。判別ポイント: 主節動詞が recommend / suggest / propose / insist / demand / require / request / order / advise / ask / move (提議する) のいずれかで、直後が that 節ならその節の動詞は必ず原形。同様の型: The board demanded that the CEO resign. / We insist that she be present. / It is essential that every employee comply with the policy.

正解(B) had been

'As if' は仮想的比較を導く。主動詞が過去形（'spoke'）のとき、as-though 節の仮定法は以前の時点の非現実を示すため過去完了をとる。(B) 'had been' が正しい。

正解(B) be

『mandative subjunctive (要求・提案・命令の仮定法現在)』を問う 800 帯の問題。ルール: 要求 (demand, request, ask)、提案 (suggest, propose, recommend)、命令 (order, insist, require, mandate)、必要 (necessary, essential, imperative, crucial, vital) 等の動詞・形容詞に that 節が続くとき、that 節内の動詞は主語の人称・数・時制に関わらず必ず『原形 (be の場合は be)』を使う。これは mandative subjunctive (要求の仮定法現在) と呼ばれ、事実命題ではなく『そうあるべきだ』という規範的命題を導入する。判別手順: 主節動詞 / 形容詞が要求 / 提案 / 命令 / 必要のカテゴリに入り、that 節が続いていたら → that 節内動詞は原形。三単現の -s、-ed 過去形、is/was/were 等の定形は入らない。本文の主節動詞『strongly recommended』(強く推奨した) は提案動詞。that 節『the regional distribution center inventory reconciliation procedure ___ formally revised』(在庫照合手続きが正式に改訂される) — 受動の仮定法現在 = 『be + p.p.』の原形形 — (B) be が正解 (『be revised』= 改訂される、受動の原形)。完成部分『企業内部監査オフィスは、直近の内部監査サイクルで特定された全ての重要な統制上の弱点に完全に対処するため、地域配送センターの在庫照合手続きを、現行会計四半期末までに正式に改訂することを強く推奨した』。(A) is は三単現の直説法現在。要求動詞後の that 節では直説法は使わない (事実命題ではなく規範命題のため)。(C) was は単数過去 (直説法) — 同じく直説法のため mandative subjunctive の枠に入らない。(D) were は複数過去 or 単数仮定法過去。主語 (procedure) が単数のため複数過去は非文。仮定法過去 were は『反事実』の意 (『もし 〜 だったら』の帰結節の反事実過去) で、mandative の『そうあるべき』とは意味カテゴリが異なる。判別ポイント: 要求 / 提案 / 命令 / 必要動詞・形容詞 + that + S + [原形] が固定パターン。動詞位置は事実の時制表現をせず、原形 (be) 一本。主節動詞の時制 (recommended = 過去) にも関わらず、that 節内は原形 be が来ること。同型: The corporate compliance office insisted that every new external vendor contract be formally reviewed by the corporate legal department before final signature. / It is imperative that the emergency contact information database be updated at the beginning of every calendar quarter.

正解(A) updated

'it is (high) time + 主語' の構文は、今すべきだがまだされていないことを示す過去仮定法を要求する。(A) 'updated' が正しい仮定法形。

正解(A) implement

『主節 emphasized that + 形式主語 it + was + 形容詞 vital + that 節 every regional branch office + 空所 + 目的語 the newly amended data retention policy』を骨格とする 800 帯の仮定法現在 (mandative subjunctive) 問題。ルール: it is / was + 要求・必要・提案系の形容詞 (vital / essential / imperative / necessary / crucial) + that 節では、that 節内の動詞は主語の人称・数・時制に関わらず原形 (仮定法現在)。判別手順: 主節 vital + that 節主語 every regional branch office (三人称単数) + 空所 → 仮定法現在は原形 → implement。仮定法現在 vital that — (A) implement が正解。完成部分『企業法務顧問は、当該会計四半期末までに各地域支社が改訂されたデータ保持ポリシーを実施することが絶対に不可欠であると強調した』。(B) implements は三単現形で、直説法を要求 (仮定法現在では原形固定であり非適格)。(C) implemented は過去形で、時制的にも仮定法現在の原形要件にも合わず非適格。(D) will implement は未来形で、仮定法現在の原形固定の型と非整合。以上より (A) implement が唯一適格。

正解(D) It is high time

'It is high time + S + 仮定法過去動詞' は『（とっくに）〜してもよい時期だ』を表す慣用表現。後半の 'the existing document has not been revised since ... fifteen years ago' は『現行文書が 15 年改訂されていない』ことを示し、改訂が長期間怠られている＝『そろそろ承認されるべき時期だ』という文意に合致するのは (D)。(B) unlikely では『承認した可能性が低い』、(A) impossible では『承認したのはあり得ない』、(C) unclear では『承認したかどうか不明』となり、いずれも『過去に既に承認した』という事実を述べる内容になり、現行文書が 15 年改訂されていないという事実と矛盾する。

正解(A) attend

『It is essential that + S + 空所 + O』構文で、that 節内の動詞は要求・提案・必要性を表す形容詞 (essential / important / imperative / necessary / advisable) の後で原形 (mandative subjunctive / bare infinitive) を取る定型 (英米ともに TOEIC 800 帯頻出)。主語 'every member' が 3 単現に見えても、subjunctive のため s 抜き原形が正しい。(A) attend が正解 (『~が~に出席することが必須である』)。(B) attends は 3 単現の直説法で、要求 subjunctive の型と不整合。(C) attended は過去形で時制が不整合 (これから受講する未来の状況を述べている)、また subjunctive でもない。(D) is attending は現在進行形で、subjunctive でも要求の未来指示でもなく型不整合。以上より (A) attend が唯一適格。

正解(C) had analyzed

過去の状況への後悔を示す 'If only' は過去完了を要求する。結果節の 'might have been' が仮想過去の文脈を確定する。(C) 'had analyzed' が正しい過去完了形。

正解(D) select

『request that + S + 原形』の仮定法現在（mandative subjunctive）。要求・提案系動詞に続く that 節では、主語の人称・数・時制に関係なく動詞は原形。主節 requested が過去でも、that 節内は原形 select のまま。(D) が正解。(B) selects は 3 単現で数一致するが、mandative subjunctive の原形要件と矛盾。(C) selected は過去形／過去分詞で、原形要件と矛盾。(A) is selecting は現在進行形で、原形要件と矛盾。以上より (D) select が唯一適格。

正解(C) had identified

混合仮定法 (mixed conditional)。主節の 'would already be on track' は『現在すでに〜のはずだ』という現在の結果を述べており、これと対になる過去の仮定条件は『過去完了 (had + 過去分詞)』で表す。'If the contractor had identified ...' = 『もし請負業者が当初に〜を把握していたら』。(B) would identify は条件節に would を使えない、(A) identifies は現在形で過去の仮定を表せない、(D) having identified は分詞で if 節の述語動詞にならない。