It was the manager who approved the request のように、特定の語句を取り出して強調する形です。It is 〜 that 〜 の that の後ろが不完全な文になること、What 〜 is 〜 の疑似分裂文の形が出ます。強調したい語句を文頭に出すための構文だと分かれば、語順の問題として解けます。
この項目の問題はプールに 83 問あり、ここでは目標スコア 700・800・900 点から 30 問を載せています。「答えと解説」を開く前に自分で選んでください。
What the regional director emphasized during yesterday's all-hands meeting ___ that team leads should review the updated safety protocols with their staff before every shift.
正解(B) was
主語は『What the regional director emphasized ...』という名詞節で、節は通常単数扱い。空所の後ろに that 節を補語として続ける疑似分裂文 (What S V is/was that ...) の形なので、過去の事実を述べる単数 be 動詞 'was' が適切。(A) were は複数形で名詞節主語と一致しない。(D) has は補語に名詞句が必要で that 節を直接従えず、文意も完了の意味にならない。(C) being は分詞で主節動詞として成立しない。
It was the senior analyst, not the department head, ___ identified the discrepancy in the quarterly earnings report.
正解(A) who
分裂文の構造: 'It was X who did Y.'。'identified' の主語となるため主格が必要。'who' (A) は人を指す主格の関係代名詞。'whom' (D) は目的格、'which' (C) は物、'whose' (B) は所有格。
It was through persistent negotiation over several months ___ the two firms finally reached a mutually acceptable licensing agreement.
正解(C) that
分裂文の構造: 'It was X that Y'。焦点化された要素（人・物・時・様態など）にかかわらず、分裂文では常に 'that' が使われる。'when' (B) は時節、'which' (D) は名詞修飾の関係節、'how' (A) は様態の疑問。
___ the marketing team failed to anticipate was the speed with which competitors would replicate the campaign's core message across digital channels.
正解(B) What
「What + 主語 + 動詞 + be 動詞 + 名詞句」の疑似分裂文 (pseudo-cleft)。'What the marketing team failed to anticipate was the speed...' は『マーケティングチームが予想できなかったのは〜の速さだ』という意味で、What が先行詞を含む関係代名詞として主語節を導く。(C) That は同格節や名詞節を導けるが、'That the team failed to anticipate' では目的語が欠落するため不適。(A) Which は先行詞なしに節を導けない。(D) It なら 'It was X that the team failed to anticipate' という強調構文になるが、本文の語順とは合わない。
___ during the supplementary post-launch interviews that the design team uncovered the user-interface friction points that had eluded both the formal usability lab and the beta-testing surveys.
正解(B) It was
強調構文 (it-cleft)『It was X that ...』で時間や状況を強調する形。'It was during the supplementary post-launch interviews that the design team uncovered ...' = 『デザインチームが摩擦点を発見したのは、補足の発売後インタビューにおいてのことだった』。(D) That was は先行詞を要する代名詞で『あれは〜だった』と独立節を作れず本文構造に合わない。(C) There were は存在構文の複数で『〜があった』を意味し、that 節を補語に取れない。(A) What was は擬似分裂文の冒頭となる関係代名詞で、続いて主節 'the design team uncovered ...' とは構造的に接続できない。
___ being a one-time event, the annual leadership retreat has evolved into a multi-week program that includes formal training sessions, cross-departmental mentoring pairings, and individual coaching tailored to each participant's career stage.
正解(D) Far from
'Far from V-ing, S V' は『～どころか、むしろ S は V である』を意味する強調的な否定構文。空所には『一度きりのイベント』であることを強く否定し、続く主節で『多週間にわたるプログラムに発展した』という対比的事実を導く語句が必要で、これに合致するのが 'Far from'。よって (D) が正解。(A) As to は『～に関しては』というトピック導入の前置詞句で、後ろに動名詞を取って強い否定を表す形は持たず、後続の主節との対比も成立させない。(C) Other than は『～以外には／～と違って』で、'Other than being a one-time event' とすると『一度きりのイベントであるという点を除けば』となり、現在は一度きりではないという文意と矛盾する。(B) Apart from は『～の他に／～は別として』で、これも『すでに一度きりのイベントである』ことを前提する含意となり、現在は多週間のプログラムだという主節と論理が衝突する。
The new compliance software has not even been formally rolled out to all of the regional offices, ___ used in any of the third-quarter audit reviews that the committee referenced in yesterday's email.
正解(B) let alone
前半が否定 'has not even been ... rolled out' で、空所以下は『さらに段階の進んだこと（監査での使用）』を強調的に否定する。否定の後に置いて『～はもちろんのこと～でもない／～は言うまでもなく』を表す慣用句 'let alone' が文意に完全に合致するため (B) が正解。'has not been rolled out, let alone used' で『展開すらされていないので、ましてや監査で使われたわけがない』という強い否定の重ね合わせを作る。(C) given that は『～を踏まえて』で理由を導く節を伴う必要があり、ここでは原形分詞 'used' を従えて『さらに上の段階の否定』を表すことはできない。(D) as if は『あたかも～かのように』で、後ろに節を要し、否定の段階性を表す機能を持たない。(A) provided は『～という条件で』の条件接続詞で、ここでの強調的否定の関係を作れない。
The internal audit committee discovered that ___ as twenty-three reimbursement claims submitted during the third quarter contained at least one error in the supporting documentation attached by the employees.
正解(A) as many
数を強調して『～もの (大きな数)』を表す慣用句 'as many as + 数値 + 可算複数名詞' を完成させる (A) as many が正解。'as many as twenty-three reimbursement claims' で『23もの精算申請』という驚きや多さの強調を表せる。複数可算名詞 'claims' と適合する。(C) as much as は同様の強調表現だが、不可算名詞や金額に用いるため 'as much as $500' のように使うのが普通で、可算複数の 'claims' とは結合しない。(B) so many は『そんなに多くの』を意味し、'so many ... that ...' という結果構文で用いるのが普通で、'as' を伴って数値を強調する慣用句にはならない。(D) that many は『その数だけ』の代名詞句で、'that many as twenty-three' は標準英語に存在しない構造。
The committee's unanimous endorsement of the new diversity initiative carries ___ weight given the lengthy and contentious debate that preceded the final vote at last month's board meeting.
正解(A) all the more
'carry weight' は『重みを持つ／重要性を持つ』を意味する定型コロケーションで、これに 'all the more'（『（～を考えれば）なおさら／よりいっそう』）を付けた 'carries all the more weight' は『よりいっそうの重みを持つ』を意味し、原因・背景を示す 'given the lengthy and contentious debate' と自然に結びつくため (A) all the more が正解。(B) rather too much weight は『やや過大な重み』を意味し、審議が長く紛糾したことが決定の重要性を高めたという文意ではなく、むしろ影響力が行き過ぎているという逆の含意になり不適。(C) somewhat less weight と (D) fairly limited weight はいずれも『重みが少ない／限定的』を意味し、激しい議論を経て採決されたことでむしろ重要性が増すという文脈の因果関係と正反対になるため不適。
It was not until the third round of negotiations ___ the two companies finally reached an agreement on the licensing terms.
正解(B) that
'It was not until ~ that ...'（～して初めて…した）は時を強調する構文で、強調される語句（the third round of negotiations）の後ろに 'that' を置く。'It was not until the third round of negotiations that the two companies finally reached an agreement'（3回目の交渉でようやく合意に達した）となり (B) が正解。(A) 'when' はこの強調構文の枠組みでは用いない。(C) 'which' は関係代名詞で先行詞を必要とし、この構文に合わない。(D) 'then' は副詞で二つの節を接続できない。
What the consulting firm ultimately recommended ___ a complete overhaul of the company's procurement workflow rather than incremental adjustments.
正解(C) was
疑似分裂文 (pseudo-cleft) 'What S V is/was N' の形。主語節 'What the consulting firm ultimately recommended' は単数扱いで、補語 'a complete overhaul' も単数。文脈は過去の出来事 (recommended) を強調しているため (C) 'was' が適切。複数扱いの (D) (B) や現在完了 (A) は時制と単複が合わない。
It was not until the contract had been signed ___ the client finally revealed his concerns about the proposed delivery timeline.
正解(C) that
'It was not until ～ that ...'（～して初めて…した）の強調構文で、強調された副詞節 'not until the contract had been signed' を受けて that 以下が続くので 'that' が正解で (C)。(B) 'when'、(D) 'which'、(A) 'then' はいずれもこの 'It is/was ... that' 強調構文の接続部分を作れない。
___ was the demand for the limited-edition product that the online store sold out of its entire stock within minutes of the launch.
正解(C) Such
'Such + be 動詞 + 主語 + that ...'（あまりに～なので…）の倒置構文で、'Such was the demand that ...'（需要があまりに大きかったので…）となる 'Such' が正解で (C)。'Such' は名詞 'demand' を受ける。(A) 'So' は 'So great was the demand that ...' のように形容詞を伴う。(B) 'Very'、(D) 'Too' はこの倒置構文の文頭には立てない。
___ has surprised the analysts most about the company's recent performance is the unexpectedly strong revenue growth in its smaller international markets.
正解(B) What
「What S V is ～」の分裂文（What-cleft）で、主語位置に名詞節を作り強調する構文。'has surprised the analysts most' の主語を補い、「最も驚かせたものは～である」となる 'What' が正解で (B)。(C) 'That' は事実を述べる節を作るが、ここでは先行する名詞節（主語）として機能できない。(A) 'Which' は先行詞を要求する関係詞。(D) 'How' は方法・程度の意味になり文意に合わない。
Despite extensive testing throughout the pilot phase, the engineering team has found no evidence ___ that the proposed software update will negatively impact system performance under typical workloads.
正解(C) whatsoever
'no + 名詞 + whatsoever' は否定を強調する慣用表現で「まったく～がない」を意味し、「いかなる証拠も見つからなかった」という強調文脈に合うので (C) が正解。(B) 'whomever' は関係代名詞の目的格で名詞 'evidence' を修飾する強調語にはなり得ない、(D) 'whichever' は『どちらであれ』、(A) 'wherever' は『どこであれ』で、いずれも否定強調の用法を取らない。
___ the steering committee found most troubling about the consultant's preliminary findings was the assertion that the firm's data-protection protocols had not been substantively updated in more than four years.
正解(B) What
文全体は『___ ... was the assertion that ...』という主語が長い疑似分裂文（pseudo-cleft）構造で、主語位置に名詞節を導く語が必要。先行詞なしで『〜なもの／こと』を表す名詞関係詞 (B) 'What' が正解（= The thing that the committee found troubling was ...）。さらに 'found troubling' は他動詞 found に SVOC 構造で目的語を必要としており、What がその目的語を兼ねる役割も果たす。(C) 'That' は接続詞で『〜という事実は』の意の名詞節を作るが、その場合 found の目的語が節内に独立して必要となり、ここでは目的語が欠落して文が成立しない。(A) 'Which' は先行詞を必要とする関係代名詞で、文頭で先行詞なしに名詞節を作ることはできない。(D) 'As' は接続詞・前置詞のいずれの用法でも主語位置の名詞節を作る働きはなく、構文に適合しない。
___ in early August, after several weeks of intense internal debate, that the board ultimately agreed to postpone the long-planned acquisition of the smaller regional brewery until the following fiscal year.
正解(D) It was
'It was ... that ...' は強調構文（分裂文）で、'that' 節以外の要素を前に出して強調する。ここでは時の副詞句 'in early August' を強調しており、(D) 'It was' が正解（『取締役会が買収延期に最終合意したのは、まさに 8 月上旬のことだった』）。(B) 'That was' は指示語 that を主語に取る通常文で、後続の that 節を従えて分裂文を作る用法はない。(A) 'There was' は存在を表す there 構文で、強調構文の枠組みを作らない。(C) 'This is' は時制が現在で、後続の過去形 'agreed' と時制が一致せず不可。
It was only after several rounds of revisions ___ the technical writing team produced a user manual that the engineering department considered satisfactory.
正解(D) that
'It was X that Y' の分裂文（cleft sentence）で、強調される X 部分が副詞句 'only after several rounds of revisions' のため、関係詞には 'that' を用いるのが正解で (D)。'It was only after several rounds of revisions that the team produced ...' で「数度の改訂を経てようやくチームはマニュアルを完成させた」と強調表現になる。(C) 'when' は分裂文の標準的な強調マーカーではなく、副詞句を強調する cleft 構文には用いない。(B) 'what' は名詞節を導く語で、'It was X what Y' は分裂文の標準形ではない。(A) 'which' は通常、特定の先行詞（名詞）を受ける関係代名詞であり、副詞句を焦点化する cleft では 'that' を用いる。
All that ___ to ensure timely delivery of the supplies is a clearly written purchase order submitted at least seventy-two hours before the requested arrival date.
正解(B) is needed
主節の構造は 'All that ___ to ensure ... is a clearly written purchase order' という擬似分裂文（pseudo-cleft）であり、関係詞節内では「必要とされる」という受動の意味が要るため受動形 'is needed' が正解で (B)。'All that is needed to ensure X is Y' で「X を確実にするのに必要なことの全ては Y である」となる。(C) 'needs' は能動の三単現で、'all that needs to ensure ...' は意味の主体が不明確になり成立しない。(A) 'is needing' は be 動詞 + 現在分詞の進行形で、状態動詞 'need' を進行形で用いるのは標準英語ではない。(D) 'need' は原形で、関係詞節内の述語動詞として三単現の変化を欠いており、'all that' の単数主語に対応しない。
The new product launch attracted ___ fewer than three thousand attendees at its San Francisco premiere, exceeding even the most optimistic projections from the marketing team.
正解(A) no
「〜を下回らない／少なくとも〜」を意味する強調表現 'no fewer than' を作る 'no' が正解で (A)。'attracted no fewer than three thousand attendees' で「3000 人を下回らない（実に 3000 人もの）参加者を集めた」となる、数の多さを強調するフォーマルな構文。(C) 'any fewer than' は標準的な強調表現として用いられず、'any' を 'fewer' の前に置く形は不自然。(B) 'much fewer than' は標準的でなく、可算 'attendees' の比較では 'fewer' を用い 'much' は通常修飾しない。(D) 'far fewer than' は「はるかに少ない」と少なさを強調する形で、本文の「予測を上回った」という多さの強調と論理が逆。
It was only after Ms. Greaver had reviewed the original contract herself ___ the apparent inconsistency in the renewal terms turned out to be a typographical error rather than a deliberate change.
正解(A) that
'It was X that Y' は強調構文 (cleft sentence) で、強調する要素 X (ここでは時の副詞節 'only after Ms. Greaver had reviewed the original contract herself') を 'It was' と 'that' で挟んで強調する。よって 'that' を選ぶ (A) が正解。'It was only after ... that ...' で「〜してようやく…」と時点を強調する典型構造。(D) 'when' は時を表す関係副詞・接続詞だが、強調構文 'It was X that Y' の枠組みでは only after の副詞句を強調する際に 'when' を用いず、'that' を用いるのが規範。(B) 'which' は関係代名詞で、先行詞をモノ・コトに取るが、ここでは強調される要素は副詞句なので which では繋がらない。(C) 'then' は副詞「その時」で接続機能を持たず、文を結合できず comma splice (コンマ繋ぎ) を生む。
It was not until the audit report revealed several procedural inconsistencies ___ the compliance committee initiated a comprehensive review of the firm's internal controls.
正解(C) that
'It was not until X ___ Y' は分裂文 (cleft sentence) の典型構文で、強調された 'not until' 句と主節を結ぶには接続詞 'that' を用いる。(C) 'that' が正解で、「X になって初めて Y した」という意味を形成する。(B) 'when' は時の関係副詞だが、'It was not until ... when ...' という連結は標準英語では成立しない (when の前の名詞句は時刻を示す具体名詞でなければならず、'inconsistencies' は時を表さない)。(A) 'until' を再度入れると 'not until X until Y' と前置詞 / 接続詞が二重に重なり、文として崩壊する。(D) 'which' は関係代名詞で先行詞 'inconsistencies' を修飾する関係節を導くはずだが、後続節 'the compliance committee initiated a comprehensive review' の中に which が指す名詞の空きがないため不可。
What ___ the executive committee most about the consultant's preliminary findings was the suggestion that several of the senior managers had been aware of the underlying compliance issues for months.
正解(A) concerned
擬似分裂文 (pseudo-cleft) 'What X V Y was Z' は「X が Y を V したもの (こと) は Z だ」と焦点化する構文で、What 節内の動詞は能動の定動詞を取る。文末 'was' (be 動詞・過去) に時制を合わせるため、能動・過去形の 'concerned' を選ぶ (A) が正解。完成形は「コンサルタントの予備調査結果のうち執行委員会を最も懸念させたのは、複数の上級管理職が数か月前から潜在的なコンプライアンス問題を認識していたという指摘だった」となる。(B) 'was concerned' は受動態で、'What was concerned the committee' は「委員会が何によって懸念されたか」と意味も語順も成立しない (be concerned about/with という形ならあるが、擬似分裂文の構造に嵌まらない)。(D) 'had concerned' は過去完了で、主節の 'was' (単純過去) との時制関係を作る根拠がなく (時間軸上の先行事象は別途明示されていない)、自然な解釈ができない。(C) 'concerning' は分詞 / 動名詞で、What 節の定動詞 (述語動詞) として独立した述語にならず、文構造を完成できない。
All ___ to do before publishing the quarterly investor report is confirm with the external auditors that they have formally signed off on the revised valuation methodology for the company's intangible assets.
正解(A) we need
'All + (that) S V + is + 原形' (= 我々がしなければならないのは X だけ) という強調構文。関係代名詞 that が省略された関係節として 'we need to do' を入れ、主語 All に対する述語動詞は 'is'、補語は原形 'confirm'。(A) が正解。完成形は 'All we need to do before publishing ... is confirm ...' で「四半期報告書公開前に確認すべきはただ一点、外部監査人の正式承認だけ」となる。(C) 'we are needed' は受動態 (我々が必要とされている) で、関係節 'All [that] we are needed to do' は意味的に「我々が…するために必要とされていること」と回りくどく、また続く能動の 'is confirm' との能動 / 受動関係が一貫しない。(B) 'is needed' は受動の述語動詞だが、'All [that] is needed to do' という形は 'to do' の意味上の主語が不明瞭で、'All that is needed is to confirm' のように to 不定詞のスロットに置く形が標準。空所直後の 'to do' との接続が崩れる。(D) 'needing' は分詞で、関係節を主述構造にできず、'All needing to do' は不完全。
___ until the final reconciliation report was distributed last Friday morning that the discrepancy between the inventory ledger and the warehouse tally became fully apparent to senior management.
正解(A) It was not until
強調構文 (cleft sentence) 'It was not until X that Y' は「X して初めて Y した」と時間的契機を強調する定型表現。空所後に時を示す副詞節 'until the final reconciliation report was distributed last Friday' と関係詞 'that' が続いており、cleft の枠組み 'It was not until ... that ...' を完成させる (A) が正解。完成形は「先週金曜朝に最終整合レポートが配布されて初めて、在庫台帳と倉庫実数の差異が経営陣に十分明らかになった」となる。(D) 'Not until' を文頭に置く場合は主節で倒置 ('Not until X did Y') が必要だが、that 節を後続させる cleft 構文の枠ではない (Not until X that Y は非標準)。(B) 'Until not' は英語として成立しない語順。(C) 'Hardly until' は相関表現として用いられず ('Hardly had S V-ed when ...' は別構文)、後続の 'that ...' とも結びつかない。
It was not until the external auditors discovered the discrepancy in the year-end accounts ___ senior management formally acknowledged that the internal controls required substantial reform.
正解(C) that
強調構文 (it-cleft) の慣用形『It was not until + 〜 + that + S + V』 で『〜になってはじめて S が V した』を表す。完成形『It was not until the external auditors discovered the discrepancy in the year-end accounts that senior management formally acknowledged that the internal controls required substantial reform』は『外部監査人が年度末勘定の不一致を発見してはじめて、上級管理職は内部統制が大幅な改革を要することを正式に認めた』を表し、(C) 'that' が正解。'It was not until X that Y' は『X してはじめて Y』を強調する固定パターン。(D) 'when' は接続詞・関係副詞として時を導けるが、'It was not until' の強調構文では慣用上 that が用いられ、when は標準的に取らない (Until X, Y did not happen と書き換える方が自然)。(A) 'which' は関係代名詞で、先行詞となる名詞 (the year-end accounts など) を修飾する関係節を導入することはできるが、ここでは強調構文の連結が必要で当てはまらない。(B) 'while' は『〜する間に / 〜する一方で』を表す接続詞で、強調構文の連結語にならず、文意 (時の限界点) とも合わない。
What ultimately drove the decision to relocate the corporate headquarters was not so much the substantially lower commercial rents available in the new district ___ the proximity to the city's emerging technology corridor and to the research universities that supply much of the firm's specialized engineering talent.
正解(D) as
比較構文『not so much X as Y』(『X というよりむしろ Y』)。前半に 'not so much' が現れた場合、対応する後半の接続詞は 'as' で、『X というよりむしろ Y こそが理由・要因である』ことを示す。よって (D) が正解。完成形『本社移転の最終的な決め手となったのは、新地区で利用可能な大幅に低廉な賃料というよりはむしろ、当市の新興テクノロジー回廊や、同社の専門的なエンジニア人材の多くを供給する研究大学への近接性であった』。(B) 'than' は通常の比較級 (more X than Y) や 'rather than' などのパターンと組み合わせ、'not so much … than' は標準英語では用いられない。(C) 'like' は前置詞 (『〜のように』) で、'not so much X like Y' は標準コロケーションではなく、比較対象の関係を作れない。(A) 'so' は副詞・接続詞だが、'not so much X so Y' という構文は存在しない。
___ is most significant about the company's recent procurement transformation is not the magnitude of the cost reductions ultimately achieved, but rather the discipline with which the procurement leadership has documented every key decision point over the eighteen-month implementation.
正解(C) What
擬似分裂文 (pseudo-cleft) 構造『What + (主語節) + be + 補語』は、強調したい補語を後半に置く formal な文構造で、空所には自由関係詞 'what' (『〜であるもの／こと』) が入る。本問では『最も重要なのは…ではなく…である』という対比を作るために、文頭の関係詞節 'what is most significant about …' が主語となり、後続の補語 'not the magnitude … but rather the discipline …' を導く。よって (C) が正解。完成形『同社の最近の調達改革で最も重要なのは、最終的に達成されたコスト削減の規模ではなく、18か月にわたる実装期間中、調達リーダー陣が主要な意思決定ポイントを逐一文書化してきたその規律にある』。(A) 'That' は接続詞または指示代名詞だが、ここでは関係詞節を成立させる先行詞も独立節も持たないので 'That is most significant about …' は意味的な主語にならず、文構造として成立しない。(D) 'Which' は限定的・非限定的関係代名詞で先行詞を必要とし、文頭の主語位置で疑似分裂文を導く用法はない。(B) 'It' は形式主語などで用いるが、'It is most significant about …' は『〜について最も重要だ』という不完全な構造となり、補語節を導入する役割を果たせない。
___ is the level of detail required in the new vendor due-diligence checklist that several long-time supplier relationships were inadvertently allowed to lapse before their renewal paperwork could be completed.
正解(D) Such
倒置強調構文 'Such + be 動詞 + 名詞 + that ~' は『～がそれほどの…であって、その結果～』を意味する formal な強調表現で、文頭の 'Such' に主語・補語が呼応する。本文後続に 'is the level ... that several ... relationships were ... allowed to lapse' と結果節が続くため、'Such ... that' のペアが必要。(D) 'Such' が正解。完成文『新ベンダーデューデリジェンスチェックリストで求められる詳細度が大きいあまり、複数の長年の取引関係が更新書類の完了前に気づかぬ間に失効するに至った』。(A) 'So' は形容詞・副詞と結合する強調倒置（'So great is the level ... that'）であり、後続に直接 'is the level'（名詞）が来る本文形式には対応しない。(C) 'That' は主節主語位置の指示代名詞では成立せず、'that ... is the level' という文構造そのものが本文の倒置強調構文と整合しない。(B) 'Very' は副詞で名詞句修飾位置に置けず、倒置強調構文の文頭にも立てない。
It is not until the external auditor reviews the quarterly financial statements ___ the board can finalize its recommendation regarding the proposed acquisition of Lockwood Industries.
正解(C) that
'It is not until X that Y' は『X して初めて Y する』という意味の強調構文（it-cleft）。Y 部分を導くのは関係詞 'that' のみで、倒置形 'Not until X did Y' と並ぶ上級頻出パターン。(D) when は時の副詞節を導けるが it-cleft の Y 節を導く役割は持たない、(B) where は場所の副詞節で意味が通らない、(A) than は比較構文の接続詞で文意に合わない。
残りの 53 問は1 問ずつのドリルで出題されます。本番の時間配分で解くならPart 5 だけの模試もあります。