助動詞・使役の練習問題 30問

正解(C) register

助動詞 'must' の直後には動詞の原形が来るため、'register' を選ぶ (C) が正解。「海外出張する従業員は出発の少なくとも 4 週間前にパスポート情報を人事部に登録しなければならない」という義務を述べる文。(D) 'registers' は三人称単数現在形で、法助動詞の直後には置けない (modal + base form が文法規則)。(A) 'registering' は分詞 / 動名詞で、'must' に直接続けることはできない (must + base form のみ)。(B) 'registered' は過去形 / 過去分詞で、'must' の後には来られない (もし完了形を取りたければ 'must have registered' のように have + p.p. となる)。

正解(B) have

『～してもらう／～させる』という受動の使役表現は 'have + 目的語 + 過去分詞' の形を取り、'have the brochures translated' で『パンフレットを翻訳してもらう』の意味になるので (B) が正解。(C) 'make' は 'make + 目的語 + 原形不定詞' を取り、過去分詞 'translated' を直接続けて受動の使役にできない、(A) 'let' も 'let + 目的語 + 原形不定詞' で同様の制約があり、過去分詞を伴う受動使役には用いない、(D) 'leave' は 'leave + 目的語 + 過去分詞' で『～された状態にしておく』の意味になり、『翻訳してもらう』という能動的な使役の意図とは異なる。

正解(D) must have

過去の事実に対する強い推量を表すには '助動詞 + have + 過去分詞' の形（modal perfect）が必要。空所後に 'been driven' があるため、'must have been driven'（〜によって牽引されたに違いない）となる (D)。(C) must だけでは 'must been' となり 'have' が抜ける、(B) have は単独で 'have been driven' は文法的だが主語 'The increase'（単数）と一致せず（should be 'has been'）かつ強い推量の意味が出ない、(A) should は 'should have been' で正しい形だが、ここでは『〜のはずだ』というやや弱い推測になり、後続の 'has been driven primarily by ...' の事実認定と合わない。

正解(B) repaired

使役の 'have + 目的語 + 過去分詞' は「目的語を〜してもらう / させる」という意味の受動的使役構文。目的語 'the malfunctioning photocopier' (コピー機) は修理「される」立場であり、過去分詞 'repaired' を選ぶ (B) が正解。「コピー機を技術者に修理してもらった」となる。(C) 'repair' は原形で、'have + 目的語 + 原形' は「(人に) 〜させる」 (能動使役) のパターンで、目的語が人物の場合に使う。物体 photocopier を能動の原形動詞と組み合わせると「コピー機が修理する」と解釈不能になる。(D) 'repairing' は現在分詞で、'have + 目的語 + V-ing' は「目的語が〜している状態にしておく」(進行中の状態) を表し、修理「されてしまう」結果の意味と異なる。(A) 'to repair' は不定詞で、have の使役パターンに 'to-不定詞' は用いない (× had it to repair)。

正解(B) entered

使役動詞 have の構文で、目的語 'the updated emergency contact information ...' が『データベースに入力される』という受動の意味を取るため、目的格補語に過去分詞を置く 'have + O + 過去分詞'（O を～させる／してもらう）が必要。(B) 'entered' が正解。(C) 'entering' は現在分詞で能動の意味になり、情報自体が入力動作の主体になってしまう。(A) 'enter' は原形で、'have + O + 原形' は『人に何かをさせる』の能動使役で、ここでは情報が自ら入力する形になり不自然。(D) 'to enter' は不定詞で、have の使役構文ではこの形は取らない。

正解(D) should have been submitted

後半 'but ... delayed its filing by three working days' から、本来であれば期日までに提出されるはずだったが実際には遅れた、という過去の未実現を表す必要がある。'should have + 過去分詞' は『〜されるはずだった (が実際にはされなかった)』、その受動態は 'should have been + 過去分詞' で、(D) が正解。(B) should be submitted は現在の義務・推奨で過去の未実現を表せない。(A) must be submitted も現在の強い義務で文脈と時制が合わない。(C) would submit は過去の習慣や仮定の能動で、レポートが提出される側であるという受動の関係を表せない。

正解(D) correct

空所は助動詞句『had to』に続き、目的語『the data』を取って『データを修正する』を表す動詞原形が必要。(D) 'correct' は動詞原形『〜を修正する』で、had to + 動詞原形『〜しなければならなかった』の構造を完成させる。完成形『the finance team had to correct the data manually before the quarterly variance analysis could proceed』は『四半期差異分析を進められる前に、財務チームは手動でデータを修正しなければならなかった』を表す。(A) 'corrected' は過去形／過去分詞で、had to の直後には動詞原形が必要なため不可。(C) 'correction' は名詞『修正』で、その前に冠詞などが必要であり、had to の後に直接置けない。(B) 'correctly' は副詞『正しく』で、目的語『the data』を直接取れず、had to の後には動詞原形が要る。

正解(B) be distributed

主語 'the updated versions'（更新版＝モノ）は『配布される側』なので、助動詞 'should' に続く動詞句は受動態にする必要がある。'should be + 過去分詞' の形を取る (B) 'be distributed' が正解。(D) 'distribute' は能動の原形で『更新版が配布する』と意味が逆になる。(C) 'have distributed' は能動の完了形で、これも更新版が配布主体になり意味が成立しない。(A) 'be distributing' は能動の進行形で、同じく更新版が配布動作を行う意味になり、モノを主語にした受動表現にならない。

正解(B) notarized

使役動詞 have の 'have + 目的語 + 過去分詞'（～を…してもらう）の構文。目的語 'the agreement' は公証人によって「公証される」側なので過去分詞 'notarized' が正解で (B)。(C) 原形 'notarize'、(D) 'notarizing'、(A) 'to notarize' はこの受動の使役構文では用いない。

正解(B) complete

空所は助動詞 'should' に続き、目的語『their purchases』を取って『購入手続きを完了する』を表す動詞原形が必要。(B) 'complete' は動詞原形『〜を完了する』で、'should + 動詞原形'『〜すべきだ』の構造を成立させる。完成形『Customers wishing to receive their orders before the long weekend should complete their purchases no later than Tuesday at noon so that the warehouse team can prepare same-week shipments』は『連休前に注文品を受け取りたい顧客は、倉庫チームが同週の出荷を準備できるよう、遅くとも火曜日正午までに購入手続きを完了する必要がある』を表す。(C) 'completes' は三単現の定形動詞で、助動詞 should の直後には原形が要る (should completes は不可)。(A) 'completion' は名詞『完了』で、助動詞の後ろに直接置けず、また目的語 their purchases を取れない (動詞でないため)。(D) 'completing' は現在分詞／動名詞で、これも助動詞の直後には来られず、目的語を取って主節の動詞として機能できない。

正解(B) inspected

使役動詞 'have + 目的語 + 過去分詞'（〜を…してもらう/される）の形で、車両は「点検される」側なので過去分詞 'inspected' が正解で (B)。(C) 原形 'inspect' と (A) 'inspecting' は車両が能動的に点検する意味になり不適切、(D) 'to inspect' は 'have' の語法に合わない。

正解(D) may well have

'may well + 完了形 (have + 過去分詞)'（十分にあり得る／恐らく～したであろう）で、過去の行為について強い可能性を述べる表現になり (D) が正解。(B) 'would rather have' は「むしろ～したほうがよかった」という主観的な好み、(A) 'might rather have' は標準的でない結合、(C) 'is likely' は 'to + 原形' を要求し過去分詞 'underestimated' に直接続かない。

正解(B) repaired

使役構文『have + 物 (目的語) + 過去分詞』(『〜を…してもらう／…させる』) は、物に対する動作を他者にしてもらう受動的な使役を表す。本問の目的語 'the photocopier' は『修理される側』なので、補語には過去分詞 'repaired' を入れる。よって (B) が正解。完成形『オフィスマネージャーは、来週の地方営業チーム向け製品トレーニング研修が本社施設で始まる前に、3 階の休憩室にあるコピー機を修理してもらえるよう手配した』。(D) 'repair' は原形動詞で、'have + 人 + 原形' の能動的使役パターン (誰かに〜させる) では使えるが、物 (コピー機) は自ら修理する主体になれないので意味的に不可。(A) 'repairing' は現在分詞で、『コピー機が修理している』という能動の進行を表してしまい意味が成立しない。(C) 'to repair' は to 不定詞で、使役の 'have' は to 不定詞を補語に取らない (to 不定詞は 'arrange to do' に既に使われている)。

正解(D) should

「(本来) 〜すべきだったのに (しなかった)」と過去の義務不履行に対する批判を表す 'should have + 過去分詞' を完成させる 'should' を選ぶ (D) が正解。冒頭の 'Under standard company procedure' は手順上の期待を示し、続く 'but the rush ... led to several quality-control steps being skipped' は実際には期待が果たされなかったことを示すため、義務不履行の解釈と整合する。(A) 'might have noticed' は「気づいた可能性がある」と過去の推量を表すが、手順上の義務という前提に合わない。(B) 'would have noticed' は仮定法過去完了で、if 節などの反実条件を伴って「もし〜なら気づいていただろう」と訳す。本文にそうした条件節がなく不適。(C) 'could have noticed' は「気づくことができた」と能力の可能性を表すが、'should have' のような義務違反の含意がなく批判の論調と弱く一致する。

正解(A) could have stemmed

「過去の出来事についての可能性」を表す 'could have + 過去分詞'（～したかもしれない）が、'stem from ～'（～に起因する）と結合し「単純な入力ミスに起因した可能性がある」となるので (A) が正解。(C) 'should be stemming' は現在進行＋助動詞で時制が合わない。(D) 'would be stemmed' は受動態だが 'stem' は自動詞用法で受動形にならない。(B) 'might be stemming' は現在進行で過去の起因を表さない。

正解(A) should have informed

'should have + 過去分詞' は『〜すべきだったのに (実際はしなかった)』を意味する過去への後悔・批判を表す助動詞構文。本文は『パートナーの計画スケジュールが既に最終段階に入っていたという事実から、もっと早期に上層部へ知らせるべきだった』という後ろ向きの批判を述べているため、'should have informed' が最適。(B) 'should inform' は『〜すべきである』の現在の義務で、過去への後悔を表せない。(C) 'had to inform' は『〜しなければならなかった (そして実際にした)』の過去の必然性で、行動が完了しているニュアンスとなり、本文の後悔・批判のニュアンスと合わない。(D) 'was informing' は過去進行形で、進行中の動作を表すが、後悔・批判の意味は持たず文脈に合わない。

正解(B) review

使役動詞 'have' を用いた能動の使役構文 'have + 人 + 動詞原形' (人に〜させる / してもらう) の形が必要。意味上、'executive assistant' がレビュー作業を行う主体 (能動) であるため、目的語の後ろは原形動詞 'review' を選ぶ (B) が正解。「秘書にもう一度レビューさせた」となり、配布前の最終確認という文脈にも合致する。(C) 'reviewed' は 'have + もの + p.p.' という受動使役 (have something done) のパターンで、'have her assistant reviewed' は「秘書をレビューさせた / 検査させられた」と意味が崩壊する (秘書が検査対象になってしまう)。(D) 'reviewing' は分詞 / 動名詞で、使役 'have + 人 + 原形' のスロットには嵌まらない。(A) 'to review' は不定詞で、使役動詞 'have' は 'to' を伴わない (これは 'ask / tell / want + 人 + to do' のパターン)。

正解(D) did

否定の副詞節 'Not until ～' が文頭に来ると主節は do/does/did を用いた倒置になる。過去の出来事を述べているので 'did + 主語 + 動詞原形' の形で 'did' が正解で (D)。(B) 'had the company announce' は過去完了倒置でも 'announce' は原形では取れない（'announced' を要する）。(A) 'would' は未来・条件で過去事実と整合しない。(C) 'was the company announce' は be 動詞 + 原形動詞となり文法的に成立しない。

正解(A) redecorated

'have + 目的語 + 過去分詞' は『（誰かに）～してもらう／～される』を表す使役・受動の構文。会議室は他者によって『模様替えされる』側なので過去分詞 'redecorated' が正解。(D) redecorate は原形で 'have + O + 原形' は『O に～させる』だが主語が物の場合は不自然、(C) redecorating は『～が～している最中』の知覚動詞的用法、(B) to redecorate は不定詞でこの構文では使わない。

正解(B) get

使役構文 'get + 目的語 + 過去分詞' は「目的語を〜してもらう」を表し、'have + 目的語 + 過去分詞' とほぼ同義 (やや口語的)。空所直前が 'would like to' で to-不定詞の原形が必要な位置であり、原形 'get' を選んで 'would like to get the materials reviewed by ... teams' (法務とブランドチームに資料をレビューしてもらいたい) を完成させる (B) が正解。(C) 'gotten' は過去分詞で、'would like to gotten' は to-不定詞の原形位置に過去分詞を置く誤り。(D) 'getting' は分詞 / 動名詞で、'would like to getting' は二重の動詞形となり成立しない (to の後は原形)。(A) 'to get' は不定詞だが、すでに前に 'would like to' があり to が二重になり構文的に不可。

正解(B) did the department discover

文頭の 'Not until + 副詞節' が主節の先頭に出ると、主節は『助動詞 + 主語 + 動詞の原形』の倒置になる。本文では時制が過去なので 'did + the department + discover' の語順となり (B) が正解。(D) は倒置のない平叙文で、文頭 'Not until ...' の規則に反する。(A) は過去完了の倒置だが、(本動詞 had been accumulating の方が過去完了で論理が成立しないうえ）副詞節が過去（flagged）なので主節を過去完了にする必要もない。(C) は助動詞を欠いた単純倒置で英語の規則上不可。

正解(C) should

義務・推奨を表す法助動詞を問う 700 帯の問題。空所直後は 'submit' (動詞原形) で、原形と組み合わさる助動詞が必要。加えて社内通知で従業員に対して行動を要請する場面では、義務・推奨の should が適切 (must は強い義務、should は推奨的義務)。ここは 11 月 7 日までの期限を伴う社内スケジューリング要請で、should が最も自然。したがって (C) が正解。完成文『全常勤社員は、11 月 7 日 (金) 中部時間 午後 5 時までに、来月の 12 月休暇期間の希望休暇日程をオンライン休暇スケジューリング ポータル経由で提出すべきである — 人員配置担当が 11 月中旬までにカバレッジ スケジュールを確定できるように』。(A) 'can be' は可能 + be 動詞で、後続が原形 (submit) の場合、'can be submit' は非文 (be + 原形は成立しない)。(B) 'has to' は義務を表す助動詞相当句だが、主語 'All full-time employees' は複数なので数の一致で 'have to' となるべき。'has to' は 3 単現の主語と対応。(D) 'will be' は未来 + be 動詞で、'will be submit' は非文 (be + 原形は成立しない)。判別ポイント: 助動詞問題は (i) 空所直後の動詞形 (原形 / 過去分詞 / 現在分詞) で助動詞形を絞る、(ii) 意味 (義務 must / should / have to、可能 can / could、未来 will、推量 may / might) で決める、(iii) 主語との数の一致 (has vs have) を確認する、の 3 ステップ。

正解(D) had replaced

動詞 wish の後に続く that 節 (that は省略可) で『過去の事実に反する願望・後悔』を表す場合、節内は過去完了 'had + p.p.' を用いる。完成形 'wishes she had replaced the workflow ... several quarters ago' は『数四半期前に手作業の承認フローを自動ルーティングに置き換えていればよかったのに (実際は置き換えなかった)』という過去の後悔を述べ (D) が正解。(C) 'replaced' は過去形で、wish の後では『現在の事実に反する願望 (現在仮定法)』を表す形 (wish + 過去形) になり、'several quarters ago' (数四半期前) という過去の事実と整合しない (過去の事実への後悔は過去完了が必要)。(B) 'will replace' は未来の意志で、過去 (数四半期前) の事実への後悔という文脈と時制が合わない。(A) 'replaces' は三人称単数現在で、現在の事実描写となり、過去の後悔を表せない。

正解(C) did

文頭に否定の副詞句 'Not only' が置かれ、続く節が必ず助動詞＋主語＋本動詞の倒置形になる必要がある。本動詞は原形 'identify' で、後続節の 'proposed' から時制は過去であることが分かる。原形動詞を導き、過去形で倒置を成立させる助動詞は 'do' の過去形 (C) 'did' のみで、'Not only did the team identify ...' となる。(B) 'had' は過去完了で『had + 主語 + 過去分詞』を要求し、続く原形 identify と不一致。(D) 'has' は現在完了で時制が後続節の過去と矛盾する上、続くべき過去分詞を伴っていない。(A) 'was' は単独で原形動詞を続ける構文を持たず、進行形・受動態にも不適合。

正解(B) postponing

『〜したことを後悔する』を表す 'regret + Ving (動名詞)' の verb pattern を問う 700 帯頻出問題。ルール: 動詞 regret は目的語形式で意味が変わる。regret + Ving = すでに行った過去の行為を後悔する (『〜したことを悔やむ』)。regret + to V原形 = 通知の際の丁重な表現 (『残念ながら〜する』例: 'I regret to inform you'). 文中は『既にミーティングを繰り上げた / 後回しにした結果として繁忙期と重なってしまい、それを後悔している』という過去の判断への後悔を述べる文脈なので、過去行為に対する後悔を表す (B) 'postponing' が正解。完成文『シニア オペレーション マネージャーは、ベンダー パフォーマンス監査レビュー ミーティングを会計四半期の最終週まで延期してしまったことを深く悔やんでおり、その週にはロジスティクス調整チーム全体が既に季節ピークの出荷調整で完全に手一杯となっている』。(A) 'postponed' は過去分詞 / 過去形単独で、他動詞 regret の目的語位置に置くと通常は動名詞 / 不定詞 / 名詞のいずれかが必要 (裸の Vpp は目的語として不完全)。(C) 'to postpone' の to 不定詞は 'regret to inform' タイプで、後悔の対象が『(これから) 〜する』こと。文中は既に延期が確定した後の後悔なので、未実行の未来行為を表す不定詞は意味と時制が不整合。(D) 'to have postponed' は完了不定詞で『過去に延期したことを (現在) 後悔する』という意味を表面的には作れるが、regret の verb pattern としては動名詞 postponing のほうが標準表現で、完了不定詞との組合わせはネイティブは避ける (regret + having Vpp なら可)。判別ポイント: verb + Ving (過去行為の記憶 / 経験 / 中止など): remember / forget / regret / stop / try / mean。同じ動詞 + to V (未来行為 / 通知など)。意味の変化を対で覚え、文脈が過去か未来かで振り分ける。

正解(D) have

使役動詞 have の典型構文 'have + 目的語 + 過去分詞 (p.p.)' は『〜してもらう・〜される手配をする』を意味する。空所前の 'arrange to' は to 不定詞を取り、to の後ろは原形動詞が来る。原形 have を入れ 'arrange to have the materials translated' (資料を翻訳してもらう手配をする) を完成させる (D) が正解。(B) 'be having' は be + 動名詞で、to 不定詞の位置に取れない (to be + V-ing は進行形不定詞だが、ここでは使役 have + O + p.p. を表現するには原形 have が必要)。(A) 'having' は動名詞 / 現在分詞で、to 不定詞 (原形) を要求する arrange to の構造に合わない。(C) 'had' は過去 / 過去分詞で、to の直後に取れない (to + 原形が標準)。

正解(C) did

文頭に限定的副詞句 'Only after ...' が置かれているため、主節は必ず助動詞 + 主語 + 本動詞の倒置形になる。本動詞は原形 'agree' で、副詞句 'last quarter' から時制は単純過去であることが明確。原形動詞を導く過去形助動詞は 'did' のみで、(C) 'did' が正解（『Only after X had reviewed ..., did the chairperson agree ...』）。(B) 'had' は過去完了で『had + 過去分詞』を要し、続く 'agree'（原形）と形が合わない。(D) 'has' は現在完了で同じく過去分詞を要し、また時制も 'last quarter' と矛盾する。(A) 'would' を選ぶと習慣・条件の解釈になり、過去の特定の一回の行為を述べる文脈（last quarter）と整合しない。

正解(A) should

助動詞 should の直後には常に動詞の原形が続くのが基本ルール。'should + 動詞原形' の形で「〜すべき」の意味を作る。空所の直後は動詞原形 'register' なので、(A) should が正解となり 'Employees ... should register with the training office by 17:00 on Thursday at the latest'（従業員は最遅で木曜 17 時までに研修事務局に登録すべき）となる。(B) should to は 'should to register' の形になり、助動詞の後に不定詞 to は入らない。(C) should have は 'should have + 過去分詞' で過去のことについて「〜すべきだった」の意味になり、原形動詞 'register' の前には合わない (should have register も非文)。(D) should being も 'should being register' となり、助動詞後に -ing 形は続かない非文。

正解(D) collect

助動詞 'must' は『register at the front desk』と『___ a numbered safety badge』の両方を支配する。等位接続詞 'and' でつながった 2 つの動詞句は同じ形 (=動詞の原形) でそろえる必要があるため、空所には register と並列する原形動詞 (D) 'collect' が入る。完成形『All visitors to the manufacturing floor must register at the front desk and collect a numbered safety badge before entering the assembly area』は『製造フロアへ入る訪問者は全員、組立エリアに入る前にフロント受付で登録し、番号入りの安全バッジを受け取らなければならない』を表す。(B) 過去形 'collected' は原形 register と平行関係にならず、助動詞 must の直後にも置けない。(C) 動名詞・現在分詞 'collecting' も原形動詞と平行にならない。(A) 不定詞 'to collect' も同様に register との平行性が崩れ、must の支配下にも合わない。

正解(C) could have delivered

条件節は 'If + S + had + 過去分詞'（had remembered）の仮定法過去完了で、過去の事実に反する仮定。帰結節も過去の結果の不実現を表す 'could/would/might + have + 過去分詞' の形でなければならない。よって過去の能力・可能性の不実現を示す (C) 'could have delivered' が正解。(B) 'could deliver' は現在・未来の仮定法（仮定法過去）に対応し、時制が条件節と一致しない。(D) 'would deliver' も現在・未来の帰結形で、ここでは過去の結果に合わない。(A) 'has delivered' は現在完了の直説法で、不実現の仮定を示せない。